Lo primero es manifestar mi queja por tener que dar un temario tan largo y con tanta concreción, lo que hace bastante odiosa esta asignatura en comparación con el resto. ¿Cómo es posible resumir en 10 líneas cualquiera de las cuestiones de la Historia de España hasta el siglo XVIII? Pero, especialmente, que me digan cómo es posible explicar con sentido temas como "Sociedad y economía en el Paleolítico y Neolítico. La pintura rupestre." o "Los reinos cristianos en la Edad Media: organización política, régimen señorial y sociedad estamental" o "El Imperio de los Austrias: España bajo Carlos I. Política interior y conflictos europeos"... Es una locura. Pues aún así todavía hay que contestar a cuatro epígrafes de este tenor o peor. No obstante, al ser preguntas fijadas pueden prepararse para ser recitadas como un papagayo.
En cuanto al análisis de las fuentes históricas no hay seguridad sobre lo que puede caer y creo que no son especialmente fáciles. Bajo mi criterio, es más asequible la opción B, dado que es más clara su relación con el enunciado. En la opción A aparece un gráfico en el que se representa en una línea evolutiva el número de huelgas en España entre 1905 y 1930, pero el enunciado sugiere que se relacione con un tema muy concreto, la crisis de l917 y el trienio bolchevique (concepto, este último, un tanto equívoco y más para alguien no especialista) ¿No hubiera sido mejor proponer que se relacionara con la evolución del movimiento obrero y de la situación política en el primer tercio del siglo XX?
La segunda fuente, la opción B, aunque no es un cuadro ni bello ni muy conocido (Amadeo I frente al féretro del General Prim en 1871 por Antonio Gisbert) sí que permite relacionar el acontecimiento con una fase amplia de la historia de España: la evolución política en el Sexenio Democrático: el reinado de Amadeo de Saboya. Sin duda, ésta habría sido mi elección, si dependiera sólo de esta pregunta, pero sólo vale 1,5 puntos, por lo que hay que mirar la pregunta final de ambas opciones para tomar una decisión sobre la opción a elegir.
La última pregunta, el tema o el tema/texto. La opción A plantea un tema muy amplio y engorroso, porque hay que tratar muchas cuestiones, además de no estar claramente expresado : El reinado de Isabel II (1833-1868): la primera guerra carlista. Evolución política, partidos y conflictos. El Estatuto Real de 1834 y las Constituciones de 1837 y 1845. ¿Se trata de contar todo el reinado de Isabel II? porque se establece la cronología de 1833 a 1868 y te piden que hables de la evolución política y de los conflictos entre partidos (se supone que serán los pronunciamientos que dan dan pie a los cambios de partidos en el poder), pero es que además hay que hablar de la guerra carlista (un tema largo por sí mismo) y del desarrollo legislativo, establecido en tres hitos cronológicos 34. 37 y 45. Pero, sin embargo, este enunciado no explicita la desmortizaciones o las transformaciones sociales, económicas y culturales que se han desgajado para completar otros epígrafes. A mi juicio, difícilmente se puede hablar de las guerras carlistas o de la evolución política de este reinado sin hablar, por ejemplo, de la Desamortización de Mendizábal... Vamos, una locura de tema por extensión y por ilógica desmembración de partes claves.
En cambio, en la opción B, el texto/tema es más adecuado a la extensión y tiempo que tiene un alumno en selectividad e incluso resulta más claro. Es la última proclama del Comité Provincial Revolucionario de Asturias del 18 de octubre de 1934, y el tema que se propone para completar el contexto del comentario es desarrollar el gobierno del bienio radical-cedista, haciendo hincapié sobre la Revolución de Asturias. Es decir, un texto del acontecimiento más importante acaecido durante el periodo de la Segunda República que va de 1933 a 1935. Apenas dos años, eso sí intensos, frente a los 25 igualmente de intensos del reinado de Isabel II.
Creo que mi opción hubiera sido, sin dudarlo, la B. ¿Y vosotros cuál hubierais escogido?
