jueves, 30 de mayo de 2024

LA POLÉMICA SOBRE EL VOTO FEMENINO EN LA CAMPAÑA ELECTORAL DE NOVIEMBRE DE 1933 Y EN SU RESULTADO A TRAVÉS DE "EL HERALDO DE MADRID".


Este artículo es un trabajo de clase de la alumna Elvira Martínez. 

Dos años habían pasado desde el polémico debate sobre la inclusión en la constitución del derecho del voto femenino en España. El 19 de noviembre de 1933 tendría lugar las primeras elecciones en las que podría votar la mujer. El objetivo que se trazó la alumna para este trabajo fue doble. Por un lado, comprobar cómo se planteó desde la prensa de izquierda (El Heraldo de Madrid) la campaña electoral en relación a esta novedad, y, por otro, cómo se interpretó el resultado. En definitiva, se trata de saber en qué medida se siguió argumentando desde la izquierda que el voto femenino les perjudicó. También se planteó usar una fuente primaria, como el periódico El Heraldo de Madrid, y contrastarlo con fuentes historiográficas para descubrir los sesgos y las evidencias concretas que a veces se hurtan de argumentos generales en investigaciones académicas.
 
Dibujo  del cómic español Una mujer, un voto, de Palmer y Mazorriaga. Cola de mujeres portando el voto en la mano, la encabezaClara Campoamor.
 

El voto de la mujer fue un hito en la historia de España que trajo consigo opiniones muy variadas en todos los sectores políticos y sociales, que no fueron estancas, sino que evolucionaron. Esta evolución se destaca en 1933 tras unas elecciones en las que la mayoría parlamentaria se la llevó la derecha (o centro-derecha).

El presente trabajo tiene como objetivo explorar esta evolución de antes y después de las elecciones en la izquierda republicana. Para ello se analizarán el periódico de ideología de izquierda republicana El Heraldo de Madrid. En concreto nos centraremos en los artículos sobre el voto de la mujer de la publicación del 14 de noviembre de 1933 (5 días antes de las elecciones) y del día 23 del mismo mes (4 días después de las elecciones). 

El Heraldo de Madrid fue un periódico fundado por Felipe Ducazcal en el año 1845. Su orientación en un principio fue demócrata. A lo largo de su historia, el periódico pasó por diversas etapas de propiedad y dirección, adoptando posturas políticas variadas. Durante la Segunda República, el periódico se convirtió en uno de los principales defensores de los partidos republicanos de izquierda y mantuvo una marcada tendencia socialista.


Cabecera de El Heraldo de Madrid,  14 de Noviembre de 1933.

"Cinco días antes de la lucha electoral", así se encabeza la publicación de El Heraldo de Madrid el 14 de noviembre de 1933. En las semanas anteriores a las elecciones la prensa de todas las ideologías buscó apelar al voto femenino. Las derechas y monárquicos llevaron a cabo acciones de propaganda que buscaban apelar a los sentimientos de las mujeres. Uno de sus principales argumentos era la necesidad del voto a sus partidos para salvar la unidad española y la religión católica (Rodríguez, 2017). La tradición católica en España había tenido especial influencia en las mujeres debido a los roles tradicionales de género. Es por esto por lo que en 1931 cuando se debatió en cortes el voto de la mujer uno de los principales argumentos fue que debido a que teóricamente las mujeres están influidas por el catolicismo y tienen carácter conservador, la derecha ganaría gran apoyo (y por lo tanto dificultaría la victoria de los partidos izquierdistas). 

En la publicación de El Heraldo de Madrid el 14 de noviembre de 1933 encontramos un breve artículo sobre un mitin socialista en Alicante, Propaganda socialista en Alicante. Trata explícitamente las tácticas de propaganda usadas por la derecha, apoyada por los antiguos caciques, en la que se apela a los sentimientos de la mujer, especialmente el sentimiento religioso. 

"En el teatro Monumental se ha celebrado un mitin socialista, en el que tomaron parte Romualdo Rodríguez de Vera, Rodolfo Llopis y Andrés Saborit. El teatro se encontraba totalmente lleno, concurriendo muchas mujeres. El orden fué completo. Los oradores manifestaron que en todos los pueblos de la provincia los antiguos caciques, disfrazados de republicanos, tienen entregada a la Iglesia la defensa de los intereses políticos, hasta el extremo de que grupos de señoras recorren las casas entregando prendas de vestir y de abrigo, y aprovechan la visita para decir que las mujeres el día 19 deben votar a las derechas, pues votarán con el Señor y la Virgen, pues de otro modo votarán contra ellos."

(El Heraldo de Madrid, 1933)

A pesar de que la publicación sea claramente de ámbito socialista y por tanto no sea parcial, el fragmento explica una realidad que fue confirmada por otros periódicos como el ABC. 

Por otro lado, la prensa de carácter de izquierdas o republicana se limitaron a utilizar los mismos argumentos que los partidos afines para apelar al voto de la mujer. Se les animaba a las mujeres a votar por la república, por ejemplo, apelando a su condición como esposas y madres que debían apoyar a los partidos republicanos porque gracias a ellos disfrutaban de los derechos políticos y sociales, pilares de su emancipación (Rodríguez, 2017). 

En la publicación de El Heraldo de Madrid el 14 de noviembre de 1933 se publica un cartel en el que se ejemplifica claramente esta estrategia de propaganda. El cartel afirma que “La mujer, por dignidad no debe votar a los enemigos del régimen que durante siglos la han considerado como esclava”. Tras ello procede a enumerar 8 derechos y beneficios que la mujer ha conseguido gracias a la República (de izquierdas) como el derecho a votar, divorcio y las ayudas escolares.

Cartel con numeración 9, que realiza el periódico resumiendo el porqué la mujer debe votar a partidos republicanos. En el mismo periódico aparecen otros  (nº 16 lo realizado durante los dos años de la República por la diputación de Madrid y nº 7 el ahorro que ha hecho la República en gasto militar).  14 de noviembre de 1933, p. 7. La apelación al voto femenino es argumentado por muchas razones. He aquí la transcripción. 
CARTELES 9
LA MUJER EN LA REPÚBLICA
La mujer, por dignidad, no debe votar a los enemigos del régimen, que durante siglos la consideraron como a una esclava.
La República te ha dado el derecho a votar.
Dentro del régimen puedes elegir las soluciones que consideres más convenientes a tus intereses.
La República te concede el derecho de ser diputado.
Puedes, lo mismo que los hombres, llegar al Parlamento y ocupar altos cargos políticos.
La República te ha concedido el divorcio.
Antes eras inferior al hombre. Ahora eres igual a él. Antes, si te abandonaba te veías desamparada. Ahora puedes recuperar tu libertad y reconstruir tu vida.
La República ha evitado la clasificación de hijos legítimos y naturales.
Además, según la Constitución, "los padres tienen con los hijos habidos fuera de matrimonio los mismos deberes que respecto de los nacidos en él".
La mujer tiene acceso ahora a profesiones que antes le estaban vedadas.
La mujer puede pertenecer a la diplomacia. 
Mujer:
Tus hijos ya no van a la guerra.
Se ha aumentado considerablemente el número de cantinas escolares. Se han aumentado las escuelas. 
Esta forma de dirigirse a la mujer es menos directa que la mencionada anteriormente que utilizaba la derecha. Sin embargo, gracias a otras evidencias como otra sección de la misma publicación que el cartel mencionado, sabemos que hubo otro tipo de propaganda en la que la mujer participó apelando a los sentimientos de emancipación, sentimientos maternales y recordando la opresión que sufrían en el pasado. La sección se titula La Asociación de Mujeres Republicanas celebra un acto en Tetuán de las Victorias.

"Con gran entusiasmo se celebró el acto anunciado por esta asociación en Tetuán de las Victorias. Hicieron uso de la palabra las señoras De Griñán y Meras de Posada, las señoritas Hernández y París y la señora Ramírez-Fontecha. Todas las oradoras exaltaron los ideales de la más perfecta democracia y señalaron el camino que la mujer debe seguir en pro de su defensa del legítimo, derecho de elegir con su voto el porvenir del mañana, de elaborar por un futuro tan feliz para sus hijos, como bochornoso y humillante fué el pasado que padecimos tantos años."

(El Heraldo de Madrid, 14 de noviembre de 1933, p. 15)

Es un ejemplo de acción directa de la mujer en la política y una evidencia de que el argumento en contra del voto de la mujer por su falta de sentimiento republicano (Kent, 1931) no es la realidad absoluta. Podemos apoyar esta afirmación aún más gracias a otra sección de la misma publicación La campaña de Unión Republicana Femenina. A pesar de no tener apoyo económico del resto de partidos las mujeres, en este caso la Unión Republicana Femenina, siguen luchando por la república y animando a la mujer y otros a votar por la República y partidos republicanos.

"La Unión Republicana Femenina, que está realizando, en servicio de la República y beneficio de los partidos republicanos, una intensa propaganda por medio de manifiestos, octavillas, actos públicos, actuación personal, etc., desearía que tal propaganda, especialmente dirigida a las mujeres electoras, culminara en un gran mitin radiado a toda España. Como no encuentra apoyo económico en ninguno de los partidos republicanos, a pesar de ser ellos los únicos beneficiados por este esfuerzo, Unión Republicana Femenina solicita de la opinión republicana la ayuda indispensable para realizar el enunciado propósito."

(El Heraldo de Madrid, 1933. p. 8)

Por último, destacar el sentimiento de orgullo que tenían los republicanos respecto al voto de la mujer. En la última página de publicación de El Heraldo de Madrid el 14 de noviembre de 1933 se escribe en tipografía mayor que el resto y en mayúsculas, para destacar el mensaje, “La República ha concedido el voto a la mujer la monarquía la pedía hijos para la guerra” (El Heraldo de Madrid, 1933). 

Detalle de la contraportada de El Heraldo de Madrid,  14 de Noviembre de 1933, p. 16. Además del eslogan destacado en gran rectángulo, a continuación se hace una apelación a las mujeres para que no vote a las candidaturas monárquicas "MUJERES: La Monarquía secuestró vuestro derecho ciudadano al sufragio que la REPÚBLICA se apresuró a reconoceros ¿En nombre de qué piden ahora vuestros votos?".


En otros días posteriores, el periódico seguía insisitiendo con sueltos recuadrados que tenían como destinatario a las mujeres usando los argumentos que se han desglosado en el cartel 9.

El Heraldo de Madrid,  16 de Noviembre de 1933, p. 13. "MUJER. Como hermana, como esposa, como madre estás obligada a votar la República que es enemiga de la guerra."

El 17 de noviembre el Heraldo publicaba una fotografía de las mujeres de la Unión Republicana Femenina en la tarea de coordinar sus actuaciones ante los últimos días de campaña. Esta organización fue fundada por Clara Campoamor en noviembre de 1931. La URF se declaró como una organización autónoma en un principio, en enero de 1935 se definió políticamente por Izquierda Republicana, pasando a configurarse como la sección femenina de tal partido en cierta manera.

La noticia y la entrevista

"-: :-: Con las mujeres republicanas :•: :-:

En la Unión Republicana Femenina conversamos sólo un instante con la vicepresidenta, Consuelito Bergés. Allí no hay manera de sostener cinco minutos seguidos de conversación, porque todo son consultas, interrogaciones, risas, optimismo, fervor y entusiasmo ante la seguridad del triunfo inminente.

Para las mujeres republicanas no hay duda alguna: triunfará la República cien por cien.

—Estamos atareadísimas con la designación de adjuntas, interventoras y demás puestos que honor que hemos de desempeñar las mujeres el domingo. Como no tenemos práctica, hay que insistir mucho en las instrucciones y advertencias. Es preciso que junto a la labor de los hombres, ya entrenados en esos menesteres, la nuestra no desmerezca ni se vea disminuida, ¡Valemos tanto como ustedes!...

:•: :-: Cadenas de muchachas republicanas :-': :-:

- Que han organizado para el domingo? Cogidas del brazo, y recorrerán la callo de Alcalá y vías céntricas gritando : ¡Votad las candidaturas republicanas! y repartiendo propaganda.

-Y continuaremos pegando carteles y candidaturas y distribuyendo octavillas desde automóviles.

También—nos dico Consuelito—estamos haciendo una intensa labor de propaganda en los pueblos de la provincia, a los que van oradoras y recomiendan a las ciudadanas de las aldeas que voten por las candidaturas que han incluido siquiera a una mujer, siempre que sean republicanas. 'Mañana, sáljado, daremos un acto público en un teatro de Madrid. Y nada más: ¡el triunfo de la República es indiscutible!..."

---------------------------------------

Cabecera de El Heraldo de Madrid,  23 de Noviembre de 1933.

"Después del desastre electoral", así se encabeza la publicación de El Heraldo de Madrid el 23 de noviembre de 1933. Tras las elecciones, se percibe un cambio en la percepción sobre el voto femenino. La izquierda republicana cambia su discurso del voto de la mujer del apoyo al arrepentimiento.  Nos centraremos en un único apartado titulado El desastre del voto femenino que resume claramente la evolución sobre la percepción del voto femenino en la izquierda republicana.

El Heraldo de Madrid,  23 de Noviembre de 1933. Artículo "Los desastres del voto femenino", p. 1.

Se considera que la concesión del voto a las mujeres fue prematura y que estas no estaban suficientemente preparadas políticamente. Como hemos mencionado, este era un argumento ya expuesto en la discusión sobre otorgar el voto femenino de 1931. Ahora, tras “el desastre electoral” volvía a surgir como excusa de los resultados de las elecciones.

"En España era prematuro acudir en política a la aportación de la mujer. La mujer en nuestro país, acaba de salir, en general, de una vida vegetativa. La mujer empleada, la mujer universitaria, la mujer entregada a los negocios, es aquí un fenómeno social recientísimo."

(El Heraldo de Madrid, 1933)

Además, se critica la reacción de las mujeres ante los hechos religiosos y la influencia de la propaganda derechista, que llevó a un aumento del apoyo a las derechas en detrimento de los partidos de centro. Se conocía desde antes de las elecciones que la iglesia había utilizado a las mujeres como táctica para influenciar en el voto de los ciudadanos. Sin embargo, las noticias (de izquierda republicana) lo mostraron como casos puntuales de corrupción y no un problema expandido. 

"La mujer, recién nacida a los derechos políticos, se ha dejado seducir por la impresión de hechos religiosos que, en verdad, no afectaba a la religión. No ha sabido penetrar con mirada política en lo que había detrás de esa bandera religiosa. Ha sido seducido su ánimo por la propaganda furiosa que ofrecía un orden sencillamente callejero. Han influido, en fin, en ella cosas episódicas. Y ese voto femenino, que era superior numéricamente al voto de los hombres, ha dado el tirón a la derecha. "

(El Heraldo de Madrid, 1933)

Al final, se plantea la necesidad de limitar el derecho al voto femenino, no por oponerse a la doctrina de igualdad, sino por considerarlo prematuro y peligroso. El argumento presentado por Victoria Kent en 1931  se acepta;

"Ahora a rectificar lo que ha sido una insigne torpeza. Habrá que limitar en lo posible ese derecho al voto femenino. No por ir contra una doctrina que no tenemos inconveniente en defender, sino por lo prematuro de poder realizar tal doctrina. Los republicanos habrán recogido la enseñanza y sabrán preparar las cosas para enmendar cuanto antes y no caer de nuevo en lo que se ha convertido en un peligro."

(El Heraldo de Madrid, 1933)

Es cierto que los republicanos se limpian las manos de la culpa señalando al socialismo como causante del voto femenino, a pesar de que, como ya se ha comentado, los republicanos jugaron un papel importante en el tema.

"Lo votaron los socialistas en la creencia de que se trataba de una operación sencilla en sus resultados: doblar los sufragios. Lo hicieron con vistas a las grandes masas proletarias. Pero no se advirtió entonces—aunque no dejaron de sonar voces aisladas previsoras—cómo una zona extraordinariamente extensa de la mujer reaccionaría en un sentido extremado, restando la conveniente ponderación a la política que significa la presencia en el Parlamento de grandes grupos del centro. Y esto es lo que ha ocurrido. Ha doblado los votos socialistas quizá; pero ha triplicado los de las derechas en detrimento de los del centro: republicanos."

(El Heraldo de Madrid, 1933)

En conclusión, antes de las elecciones, la izquierda republicana mostraba un respaldo al derecho al voto femenino y celebraba los logros obtenidos por las mujeres gracias a la República.  No obstante, tras las elecciones, la percepción cambia debido al resultado electoral desfavorable para los partidos de izquierda. Se cuestiona la preparación política de las mujeres y se considera que su voto contribuyó al fortalecimiento de las derechas. Este ejemplo ilustra cómo los resultados electorales pueden influir en la percepción y tácticas políticas, así como en la valoración del voto femenino. Además, resalta la importancia de analizar el contexto político y social en el que se desarrollan estas percepciones y decisiones políticas.


Bibliografía y webgrafía.

Algargos, & Martínez, L. (2016). EL SUFRAGIO FEMENINO EN ESPAÑA DURANTE LA SEGUNDA REPÚBLICA. Algargos, Historia de España. Recuperado 28 de febrero de 2024, de https://algargoshistoriaspain.blogspot.com/2016/04/el-sufragio-femenino-en-espana-durante.html

Campoamor, C., & Valcárcel, A. (2021). Discurso pronunciado por Clara Campoamor en el Congreso de los Diputados el 1 de octubre de 1931 (Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, número 48). Revista de las Cortes Generales, 19-42. https://doi.org/10.33426/rcg/2021/111/1607

El Heraldo de Madrid. (1933, 14 noviembre). Cinco días antes de la lucha electoral. 

El Heraldo de Madrid. (1933, 23 noviembre). Después del desastre electoral. 

Kent, V. (2019). Discurso de Victoria Kent pidiendo el aplazamiento del voto femenino: Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, de 1 de octubre de 1931. Cuadernos Republicanos, 99, 99-102. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6806313

Rodríguez, A. C. (2017). La influencia de las mujeres españolas en los resultados de las elecciones generales de 1933. Revista Historia Autónoma, 11(2017). https://doi.org/10.15366/rha2017.11.009

martes, 28 de mayo de 2024

"LA PIEL QUEMADA". ANÁLISIS HISTÓRICO DE LA PELÍCULA DE JOSÉ MARÍA FORN A TRAVÉS DE ALGUNOS FOTOGRAMAS.

Publico el trabajo de análisis del alumno Iker González sobre la película "La piel quemada" de José María Forn de 1967. Es un trabajo de reflexión sobre varios fotogramas seleccionados de la película. Pretende reflejar las transformaciones sociales y de mentalidades que se estaban produciendo en España desde el comienzo del Desarrollismo y que la película refleja con gran realismo. La película ha resistido el paso del tiempo y engancha por su ritmo, fotografía y narración. Creo que es un buen ajemplo para introducir o reflejar la intrahistoria de este periodo.

 Forn, José María. "La piel quemada" (1967), 104 minutos. Actores Antonio Iranzo y Marta May.

" La piel quemada" es una película española estrenada en 1967. En ella se puede ver la masiva migración que estaba ocurriendo dentro de del país. Siendo que las personas estaban abandonados sus pueblos y dirigiéndose a zonas más prosperas, como en este caso, Barcelona.

Concretamente En esta película se puede ver como el protagonista se encuentra trabajando en las obras de un pueblo de la costa brava, siendo él un inmigrante de Andalucía. A su vez se puede ver como la mujer, los hijos y el hermano del protagonista parten en viaje desde su pueblo en Andalucía para reunirse con el protagonista en Cataluña.

Esta película es una fuente primaria de información ya que fue elaborada en el mismo momento en el que estaba ocurriendo este éxodo rural, además que también sirve para ver la apertura turística del país y la colisión de las distintas mentalidades.

Pero también se ha de tener en cuenta que esta película como fuente de información posee un importante sesgo. Esto debido a ser rodada bajo el régimen franquista. Aunque, como se mencionó, es bastante útil para el ver cómo era la situación del momento.

Imagen 1. Chica en bikini.


En esta imagen se puede ver a una turista yendo hacia la playa en bikini mientras se ve al protagonista en el fondo. Este fragmento sirve para ver esta apertura al mundo exterior del régimen donde se empezó a permitir la introducción de tendencias del exterior que anteriormente hubiera sido impensable que se pudiesen dar en el régimen. De esta manera se puede ver a la antigua España, siendo el protagonista y los obreros, reaccionando a la nueva apertura que se está dando lugar sobre todo en los sitios turístico.


Imagen 2. Problemas económicos. 


En esta imagen se puede ver como el padre les intento dar el poco dinero que tenia a la mujer y el hermano antes de que fuesen a iniciar el viaje hacia Cataluña. Siendo que el hermano se negó a aceptarlo porque era todo el dinero que tenía, demostrando así los problemas económicos existentes en los pueblos rurales. Siendo este el principal problema por el cual las personas inmigraban a las ciudades. 


Imagen 3. Momentos de hambre.


En esta imagen se puede ver a la mujer en el tren hablando con un señor. El lo comenta que también emigro hasta Cataluña. Menciona que en Andalucía él se moría de hambre, pero en que ese lugar el logro encontrar trabajo y comida. Siendo este el principal motivo por el cual la gente viajaba hasta los lugares mas desarrollados, para la búsqueda de trabajo.


Imagen 4. Ir a Europa.


En esta imagen se puede ver como el protagonista y sus compañeros están hablado sombre como es el marcharse a un país europeo. Siendo que, aunque uno menciona que se gana más dinero y en un año ya te puedes comprar un coche, todos los demás dicen que ahí te matas a trabajar y que no llegas vivo a ese año. Mencionado que se está mucho mejor aquí. Esto también sirve para ver una realidad del momento y que la migración a otros países estaba en auge en esos momentos, sobre todo a sitios como Alemania, gracias a la mayor apertura del régimen. Pero el que en la película se mencionase que se estaba mejor en España puede deberse que como se dijo esta película fue grabada durante la existencia del régimen de franco, siendo lógico que no se permitiese mencionar que era mejor marcharse de España.


Imagen 5. Pueblo turístico y protagonista.


En esta imagen se puede ver al protagonista llevando unas tablas a trabes del pueblo turístico. Estas maderas son para la casa que está alquilando muy diferente a las casas que se pueden ver alquiladas por los turistas. Siendo más una chabola. De esta manera se puede ver la diferencia de la vida entre los turistas que tenían dinero y los que llegaban a lugar buscando trabajo y vivan como podían.


Imagen 6: RENFE


En esta imagen se puede ver como la mujer los hijos y el hermano están viajando en la RENFE. Siendo de vital importancia la conexión ferrovial existente en el país para que se produjese este abandono de los pueblos y viaje a las ciudades. De esta maniera el régimen podía mostrar su existencia de conexión entre los distintos sitios.


Imagen 7: Tensión entre emigrantes y catalanes. 


En esta imagen se puede ver una pelea entre los compañeros del protagonista y unos catalanes en un bar. Siendo que existía bastantes tensiones entre estos dos grupos. De esta manera mostrando uno de los problemas que tenía esta inmigración y mostrando como era la vida en el momento. Siendo que no todos estaba de acuerdo en que fuesen a Cataluña a buscar trabajo pudiéndose ver con varia personajes a lo largo de la película.


 Anexo:

Imágenes sacadas de la piel quemada

·         Imagen 1; (2:55)

·         Imagen 2; (5:53)

·         Imagen 3; (15:07)

·         Imagen 4; (17:22)

·         Imagen 5; (37:34)

·         Imagen 6; (47:05)

·         Imagen 7; (50:37)

Bibliografía

·         María Forn, J. (director). (1967). La piel quemada [Film]



viernes, 10 de junio de 2022

LOS EXÁMENES DE HISTORIA DE ESPAÑA DEL 6 Y 7 DE JUNIO 2022. ¿No había más bloques por los que preguntar?

Los exámenes de EVAU de Historia de España de este año en la Comunidad de Madrid creo que han sido premeditadamente una forma de descorazonar a alumnos y profesores. Esta asignatura puede que sea la más dura de las de 2º de Bachillerato puesto que tenemos que enfrentarnos a la titánica tarea de compendiar, en apenas 7 meses, la historia de nuestro país desde los primeros homínidos hasta nuestros días. No hay tiempo para florituras ni para realizar proyectos que ilusionen a los alumnos, puesto que profundizar en los temas pasa factura al final de curso. Se impone la necesidad de avanzar sin contemplaciones haciendo que los siglos se sucedan de forma frenética porque es necesario llegar hasta el final, sin posibilidad de consolidar las posiciones... Todo un tratado de estrategia militar que puede avocar a la victoria apabullante, si hay suerte, o al desastre más absoluto, si algo se tuerce.

El modelo de elección de preguntas por motivo de la Covid19 de estos últimos años parecía un acierto, puesto que permitía una elección abierta de las cuestiones de los dos exámenes. La primera parte del examen consta de doce enunciados o epígrafes, de los que hay que elegir y desarrollar muy escuetamente sólo 4 (a punto cada uno). Esta proporción  es muy ventajosa y supone un alivio muy grande para el alumnado que tiene que engullir y sintetizar en 23 epígrafes la historia de España desde la prehistoria hasta el siglo XVIII. La segunda parte del examen, la que abarca los siglos XIX y XX, también se hizo más asequible que con el sistema Covid19, puesto que se puede elegir entre un tema o un comentario de texto (valor de 4,5 puntos) y entre dos imágenes (valor de 1,5 puntos). Pero este año parece que alguien ha considerado que tanta arbitrariedad tenía que acabar. Que el examen era demasiado fácil y que había que hacer de la Historia una asignatura "temible".


El examen de 6 de junio de 2022.

El mejor ejemplo de examen deliberadamente endurecido ha sido el del 6 de junio. Me atrevo a calificarle como un auténtico despropósito o, mejor expresado, un propósito de limitar las posibilidades de elección. ¿Quién ha decidido que sólo se preguntaría en la parte en la que más se juegan nuestros alumnos sólo del reinado de Fernando VII y de Juan Carlos I? Pero además, ¿Quién ha decido que el último bloque, al que se llega a duras penas, debía caer sí o sí? Podemos pensar que ha sido la suerte o..., la manera premeditada de endurecer el examen de EVAU. 


Analicemos el examen.

En el capítulo de las "Cuestiones", la primera parte, no ha habido sorpresas hay 12 epígrafes de los que hay que desarrollar sólo 4 y se ha seguido el documento de porcentajes de ponderación de los temas ofrecidos por la coordinación: 

  • 2 epígrafes del bloque 1 (Prehistoria e historia Antigua); 
  • 4 epígrafes del bloque 2 (Edad Media);
  • 4 epígrafes del bloque 3 (Reinado de lo RR. Católicos hasta siglo XVII):
  • 2 epígrafes del bloque 4 (siglo XVIII)

Se puede opinar si los epígrafes caídos son fáciles o difíciles, más largos o más cortos, pero el equilibrio pautado por la ponderación se ha cumplido.

Sin embargo, algo muy distinto ha sucedido con la segunda parte del examen. Se ha buscado deliberadamente endurecer el examen impidiendo que se pudiera elegir. Sólo han caído preguntas de los bloques 5 y 12. ¿Casualidad? ¿Dónde han quedado las ponderaciones que buscaban crear exámenes equilibrados? Lo cierto es que se ha podido hacer un examen brillante con sólo haber estudiado un de estos dos bloques. Es decir, de los bloques 6, 7, 8, 9, 10 y 11 no se ha preguntado nada. Los 142 años intermedios que van entre 1833 y 1975 se han quedado sin preguntar. Poníendolo en otras medidas de tiempo académico, dos de las tres evaluaciones de este curso han caído en el olvido o el trabajo de dos terceras partes de este curso no se ha evaluado. ¿Es esto justo? ¿Es lícito este examen? Si en el instituto en el que doy clase hubiese puesto un examen final a mis alumnos de esta índole, seguro que hubiera recibido quejas y posiblemente reclamaciones oficiales.

Hablemos del contenido de esta segunda parte del examen. 

Del Bloque 5 ha caído, en el examen B como fuente de análisis, el cuadro de Goya de "El 2 de mayo en al Puerta del Sol", que encaja en el epígrafe 5.2 de la Guerra de la Independencia, pero que hay que contextualizar en el 5.1 puesto que te preguntan por "Antecedentes y causas de la guerra de la Independencia". Y en el examen A ha caído el tema 5.3, el larguísimo tema del "Reinado de Fernando VII: liberalismo frente a absolutismo. El proceso de independencia de las colonias americanas."

Del Bloque 12 ha caído lo más preocupante para el éxito de aquellos alumnos que hubiesen centrado su estudio en el siglo XX. Por un lado, en el examen A, un gráfico estadístico con los resultados electorales a las Cortes constituyentes de junio de 1977, lo que supone tratar el epígrafe 12.1. desde un punto de vista de muy concreto, la reconstrucción del sistema democrático tras el franquismo y especialmente del sistema de partidos creados en la transición.

Y en el examen B, el comentario de texto nos lleva al último epígrafe del temario, el 12,3. El texto es el discurso del presidente del gobierno Felipe González en el acto de firma del Tratado de adhesión a la Comunidad Económica Europea. ¡En serio! ¡El último tema otra vez y con el valor de 4,5 puntos! Un texto que para analizarlo se necesitan elementos del 12.2 (los gobiernos socialistas) y que para su contextualización se pide la totalidad el epígrafe 12.3: La integración de España en Europa. Consecuencias económicas y sociales. 


El examen de 7 de junio de 2022.

El examen del día 7, centrándonos ya sólo en la parte de Historia Contemporánea, ha sido más equitativo en la materia a preguntar y no es criticable por eso. Aún así, se aprecia en su diseño el mismo cariz de endurecer la prueba y de insistir en los mismos bloques que fueron protagonistas en el día anterior.  


El alumno que viera el examen del día 6 y creyera que ya no podrían caer preguntas de los bloque 5 y 12, se equivocaba. La pregunta que más vale (4,5 puntos) ha caído de ellos. en palabras de mis alumnos "han ido a pillar". ¿Cómo es posible que vuelvan a caer los dos bloques que fueron preguntados en el examen del día antes? ¿Cómo, además, suponen practicamente casi la mitad de la puntuación del examen? El comentario de texto del examen ha sido del epígrafe 5.3, el decreto de vuelta al constitucionalismo de Fernando VII en 1820. Y el tema del examen A ha sido el 12.1 "Las etapas políticas de la democracia. Los gobiernos de la UCD. El golpe de Estado de 23 de febrero de 1981. La alternancia política: gobiernos socialistas y gobiernos del Partido Popular."


En cuanto a las fuentes de análisis, hay que reconocer que han sido más variadas que en el examen del día anterior. Hay que "agradecer" que para esta pregunta que cuesta 1,5 puntos se pudiera elegir entre dos bloques distintos al 5 y el 12.  Aún así, no había que favorecer al alumno dándole posibilidades. Si se puede elegir ha de ser con fuentes no muy al uso y tratando temas muy específicos. Por un lado, un tabla estadística sobre los kilómetros creados de vías férreas a lo largo del siglo XIX  (bloque 8) y una cartilla de racionamiento para hablar de la autarquía franquista (bloque 11). Como digo, no son las herramientas de análisis más esperadas. Pero, triste consuelo, al menos se puede elegir. 




miércoles, 20 de abril de 2022

EL DEBATE EN LAS CORTES SOBRE LA EXPULSIÓN DE LOS JESUITAS. "CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA".

Trabajo de la alumna Isabella Arévalo sobre el debate parlamentario que llevó a tomar la decisión de incluir en la Constitución de 1931 la expulsión de España de la Compañía de Jesús. Utiliza fundamentalmente la fuente primaria de los discursos de las Cortes (octubre de 1931) y decreto de disolución de enero de 1932.



Desde el inicio de la República, los políticos buscaron reducir la hegemonía de la iglesia en el territorio español para reinventar al país y dejar atrás a la monarquía. Por esto, la Constitución del 9 de diciembre de 1931 incluyó artículos enfocados en extinguir el presupuesto del clero y su influencia en la sociedad española, específicamente, en la juventud.

Los artículos previos fueron sujetos a discusión en las Cortes, donde Azaña formalizó su posición con respecto al tema mediante un discurso el día 13 de octubre de1931. En este discurso hace referencia a varios puntos claves que ponen en evidencia las razones por las que unos de los pilares de la República era el anticlericalismo. Primero, Azaña dice lo siguiente: «No tenemos frente a las órdenes religiosas ese principio eterno de justicia, detrás del cual deberíamos ir como hipnotizados…las órdenes religiosas tenemos que proscribirlas en razón de su temerosidad para la República» (Azaña, 1931). Este fragmento del discurso de Azaña refleja que una de sus razones para defender la disolución de los jesuítas es que, hasta el momento, el clero estaba por encima de la ley. Esto es considerado perjudicial para la República debido a que la República busca ser la fuerza mayor en España. También cita una parte del artículo 26: «Disolución de aquellas órdenes que…se preste otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado» (Azaña, 1931). Esta cita de Azaña refleja en cierta medida el temor del ala más izquierdista de los republicanos en permitir a los católicos mantener sus prácticas, que en muchos aspectos, se oponían a lo que defendían aquellos del partido de Azaña. Al saber que no podrían ejercer ningún poder absoluto sobre estas organizaciones, se considera que lo más acertado es evitar los posibles peligros que implican las prácticas y libertad de la Compañía de Jesús suprimiéndolas completamente, convirtiendo ilegal su actividad en el territorio español. 


El mayor peligro que constituye la Compañía de Jesús, según Azaña, es el adoctrinamiento de los jóvenes. Republicanos como Azaña temen que los jesuitas inculque valores e ideas monárquicos y más conservadoras. Incluso, a pesar de que algunos políticos consideraron extremo declarar la disolución de esta órden religiosa, como fue el caso de Niceto Alcalá Zamora y Miguel Maura, Azaña se mostró firme a la idea, como lo refleja en su discurso. Logra reflejar esto mediante el énfasis que hace en la idea de incluir en la Constitución la disolución franca y clara, sin dejar ambigüedades. Igualmente, admite que en el caso de hacer alguna permisión con respecto a otras órdenes religiosas, sería para mantener la reputación de la República: «Que la República gaste su prestigio en una empresa repugnante”, “no puede por menos de perjudicarnos» (Azaña, 1931).


En su discurso, Azaña resume el problema de la iglesia como: «un vehículo de proselitismo que nosotros no podemos tolerar» y «el peligro monástico». Otro punto importante de Azaña fue el siguiente: «ni mi partido ni yo...suscribiremos una cláusula legislativa en virtud de la cual siga entregado a las Órdenes religiosas el servicio de la enseñanza». Este argumento es la continuación de la idea de frenar el «proselitismo» de la iglesia. Añadiendo a lo anterior, Azaña hace referencia a la acción benéfica, y considera que las acciones benéficas del clero pueden ser asumidas por el Estado. A través de este discurso, se podría inferir que Azaña estaba dispuesto a hacer lo necesario, sin “destruir” la imagen de su partido, para controlar a la iglesia. Considerando el principio de libertad con el que se creó la República, suprimir la educación privada de la iglesia va totalmente en contra de la idea del “individuo libre”. Tal vez al haber invertido más tiempo en el progreso de sus propios proyectos, en vez de cortar los planes de otros, la República podría haber tenido resultados distintos, y por ende, una vida más longeva.


De cierto modo, este anticlericalismo incluso se opone a los principios de libertad que decía defender el partido Acción Republicana de Azaña, teniendo en cuenta que el partido de Azaña surgió bajo la dictadura de Primo de Rivera en 1925, ejerciendo de oposición al régimen del momento, como en este periodo es el caso de los jesuítas. Azaña, por lo contrario, se defiende con el siguiente argumento: «A mí que no me vengan a decir que esto es contrario a la libertad, porque esto es una cuestión de salud pública». Los esfuerzos destinados al anticlericalismo finalmente pudieron haber sido contraproducentes para la República. Incluso, algunos religiosos que hubieran estado dispuestos a reformar y modernizar el país, se tuvieron que retractar debido al fuerte anticlericalismo.

Por otra parte, en las Cortes, los diputados vascos y navarros se posicionaron a favor de la iglesia, considerando sus ideales carlistas. Un gran defensor de la iglesia, fue el político vasco tradicionalista Marcelino Oreja Elósegui. En el Congreso de los Diputados expresó lo siguiente: «Esto es lo que tenéis: odio a la Iglesia, a la que veis representada en la Compañía de Jesús (...). Vosotros veis en la Compañía de Jesús (...) esa formación de carácter, de hombres viriles y enérgicos, de hombres llenos de convicciones y amantes del estudio y de la cultura» (Oreja, 1931). De cierta forma, el odio al que hace referencia el vasco evitó que cristianos o católicos que veían en la República oportunidades de progreso fueran partícipes de las reformas del nuevo gobierno. Esto es debido a que, a pesar de que uno de los pilares fundamentales de la República era la libertad individual, y la ola antirreligiosa iba en contra de dicho principio. Por eso, muchos religiosos se sintieron incluso defraudados por la República, ya que la República no supo crear un margen entre la iglesia y la monarquía, sino que decidió optar las medidas más extremas.

La cercanía entre los vascos y los jesuítas se debe al origen del fundador de la Compañía de Jesús, San Ignacio de Loyola. Como lo indica su nombre, San Ignacio era del barrio de Loyola ubicado en el municipio guipuzcoano de Azpeitia del País Vasco. Por esto, para extender la protesta contra el artículo 26 de la Constitución, Niceto Alcalá Zamora y Miguel Maura junto a otros 42 diputados que incluían vascos y navarros, decidieron abandonar el Congreso.








Finalmente, la última expulsión de los jesuítas se formalizó el 23 de enero de 1932, al Azaña entregar al ministro de Justicia, Fernando de los Ríos, el documento oficial que ordenaba la disolución de la Compañía de Jesús en territorio español. Esta separación extrema entre la República y la iglesia fomentó el resentimiento y el descontento de ya presente en la población española que finalmente dio paso al estallido de una guerra.

 







Bibliografía:

Diario de Sesiones de las Cortes Constituyentes de la República española, 55, 13 de octubre de 1931, pp. 1666-1672.

https://www.alianzaeditorial.es/minisites/manual_web/3491307/Segunda_Parte/Documentos/1DiscursoAzana1931.pdf

BOE. Ministerio de Justicia. 24 de enero de 1932.

https://www.boe.es/datos/pdfs/BOE/1932/024/A00610-00611.pdf.

Congreso de España. Constitución de la República. 9 de diciembre de 1931.

https://www.congreso.es/docu/constituciones/1931/1931_cd.pdf.

Bastante, J. La última expulsión de los jesuítas. ABC. 21 de enero de 2007.

https://www.abc.es/sociedad/abci-ultima-expulsion-jesuitas-200701210300-1631031233673_noticia.html.